Bruce Benamran

De Encyclopedia Noelica
Aller à la navigationAller à la recherche
Le maître à penser des pseudo-intellectuels du web.

Bruce Benamran est un mec connu pour sa chaîne YouTube de vulgarisation divertissement e-penser. Ses premières vidéos étaient plutôt claires, il y avait des animations et ça expliquait des principes relativement simples, mais il s'est très rapidement reposé sur ses lauriers. La grosse majorité de son contenu est incompréhensible, et repompé de Wikipédia. Son background hautement scientifique consiste en une licence de maths (la plus simple des licences de fac de sciences), puis un master en informatique, un truc généraliste en plus. Il s'est fait prendre la main dans le sac plusieurs fois à dire des conneries plus grosses que son énorme bedaine. Il est aussi l'auteur de bouquins mal écrits et d'un jeu de rôles d'une rare nullité. :noel:

Quand Bruce dit de la merde

Sur Aristote

Bruce aime beaucoup se moquer d'Aristote, à qui il réserve de petits crachats qu'il distribue fort généreusement. Le problème, c'est qu'il a dit beaucoup de choses sur Aristote qui sont tout simplement fausses, parce qu'il ne prend même pas trois secondes pour vérifier ses informations. Un autre youteubé, Monsieur Phi, a décidé de lui répondre pour remettre les points sur les i, les barres sur les t et les queues sur les q. Outre sa diction insupportable, il dit quand même beaucoup moins de conneries que Bruce.[1] Il y a aussi DirtyBiology dans la vidéo, qui parvient à ne pas être trop insupportable pour une fois.

Ça tire à balles réelles.
Preuve par A+B que Bruce repompe Wikipédia.

Après la sortie de la vidéo, les gens ont découvert que les affirmations de Bruce sur Aristote et "l'Ylem" venaient en réalité d'une page Wikipédia où des informations fausses avaient été écrites (c'est-à-dire une page Wikipédia normale), dont il avait bêtement répété le contenu. Ça confirme ce que tout le monde savait déjà, à savoir qu'il se contente de paraphraser les articles wiki comme base de ses vidéos, sans faire de vraies recherches. :noel:

Dans un commentaire de Monsieur Phi sous la vidéo, on peut lire ceci :

Alors certains me diront avec raison : "Mais pourquoi tu n'en as pas parlé à Bruce en privé ?" Eh bien je l'ai fait, en privé, dans l'heure qui a suivi la sortie de sa vidéo. Et il m'a expliqué en substance que c'était juste une blague, qu'il ne voyait pas le problème, et qu'on n'avait plus rien à se dire. Quelques jours plus tôt on avait discuté du contenu de ma vidéo en privé aussi et sa position restait en somme (la même qu'il exprime en public d'ailleurs) : "Je fais du divertissement, pas une thèse, je n'ai pas à être si rigoureux, c'est juste un running gag, je ne vois pas où est le problème", etc. Donc voilà.

Retenez bien ça : Bruce fait du DIVERTISSEMENT, pas quelque chose de sérieux, et il n'a donc pas à être rigoureux. Si vous aviez cru qu'il faisait de la vulgarisation, vous êtes fait avoir. Pourtant, Bruce répète tout le temps et partout qu'il fait de la vulgarisation, c'est ce que dit son article Wikipédia, c'est son fond de commerce... Serait-il possible qu'il ait construit toute sa carrière et sa réputation sur une imposture ? (La réponse est oui. :noel:)

Sur l'aérodynamisme

Bruce aurait mieux fait de fermer sa grande gueule.
Timer : 14:16

Le Saint Livre

Bruce a aussi écrit un bouquin (voire plusieurs mais on s'est arrêtés au premier), dans lequel il recopie ses scripts de vidéos. La structure de script est immédiatement repérable dans n'importe quel extrait, puisqu'il fait des petits apartés, qui passent en vidéos grâce au montage. En texte par contre, le résultat est une bouillie illisible. Cet ensemble de pages (ça ne mérite pas l'appelation de "livre") a réussi à se hausser dans le top 10 des ventes en France, ce qui en dit bien plus long sur la qualité du public français que sur celle des écrits de Bruce...

Un extrait, pour voir de quoi il retourne :

5. Le noyau atomique
En 1907, Ernest Rutherford, ancien étudiant du Trinity College — yep — et ancien élève de Thomson — ben <voyons — travaille avec Hans Geiger à Manchester, et ils inventent ensemble un compteur qui détecte les particules α, alpha, émises par des matériaux radioactifs — oui, c’est bien de l’ancêtre du compteur Geiger que je parle. Rutherford s’intéresse énormément à la radioactivité — on va parler de Marie Curie, pas d’inquiétude — et il est persuadé que les particules α sont précisément des atomes d’hélium qui ont perdu leur charge électrique — leurs électrons. Il va le démontrer en 1908. En gros, il isole du matériau radioactif de façon à ne récupérer que des particules α ; il analyse ensuite le spectre du gaz qu’il recueille autour de son dispositif et détermine qu’il s’agit bien principalment d’hélium : les particules α ont récupéré des charges négatives, des électrons, et sont « devenues » des atomes d’hélium.

Et il se trouve que cette bouse est préfacée par Étienne Klein, au cas où il y en aurait encore qui n'avaient pas remarqué que Klein est une escroquerie intégrale. :ok:

Je n’ai qu’un credo : donner le goût des sciences passe d’abord par donner du goût aux sciences. D’où le plaisir que j’ai à écrire cette préface, car c’est précisément ce que fait Bruce Benamran : ce gars-là est un explicateur né et il a l’esprit joyeux.
— Étienne Klein

Il y a aussi des dessins pourris à l'intérieur, dessinés par un esclave qui se prend pour un artiste.

Le jeu le plus naze du monde

Bruce a aussi créé une sorte de jeu. Il a invité d'autres youteubés, comme le joueur du grenier ou links the gruikgruik, à y jouer. Le résultat est que c'est une daube injouable. C'était en direct, mais maintenant il a déréférencé la vidéo, pour que les badauds ne la voient pas et achètent quand même son jeu. Ça se voit qu'il a tapé "Prix Nobel physique liste" et puis il a fait des fiches du genre "en quelle année le prof Machin a-t-il découvert X qui lui a valu le Nobel en 2007 ?"

Ne faites SURTOUT PAS un drinking game avec les moments de malaises.

Bruce et l'argent

Les gènes de chance sont puissants en Bruce, comme les midichloriens en Skywalker. Il fait donc régulièrement des appels aux dons pour son tipeee, où il ne propose d'ailleurs aucune contre-partie. Ce n'est pas tout à fait exact. Pour la modique somme de 200€, vous aurez le droit à un message personnalisé. Benamran sait exprimer sa gratitude.[2]

Bruce et sa vanité

La Caméra Red

25K pour teinter une image de rouge

Avec son revenu considérable, Bruce a l'opportunité d'investir dans des projets remarquables. Il préfère cependant commercialiser des jeux nazes ou s'offrir de l'équipement hors de prix. En 2017, Bruce a mis en ligne une vidéo et a montré à toute sa communauté comment il a dépensé leurs dons, en achetant une nouvelle caméra, une RED à un peu plus de 24 milles dollars américains.[3] Beaucoup se sont moqué de Bruce dont les forumeurs du 18-25[4] et Pianitza[5]. En effet, cet objet n'est rien de plus qu'un symbole de la vanité de Benamran. Alors que des studios hollywoodiens se servent de la même caméra pour des productions avec des budgets à six chiffres, Benamran s'est convaincu qu'il en avait besoin pour filmer sa face de rat réciter des blagues de collégiens.

Bruce l'artiste raté

Suite à son humiliation publique, une légende dit que Bruce aurait voulu montrer à ses détracteurs que son achat n'était pas inutile. Ainsi, il mis en ligne, en Avril 2018,[6] le premier épisode de sa websérie AREL3. Sept épisodes et un « Making off » sont disponibles sur sa chaîne YouTube. Bruce a tenté d'écrire un scénario, un dialogue et des personnages ambigus. La seule chose certaine est que c'est chiant et prétentieux. Sa caméra hors-de-prix ne lui sert qu'à colorier certains plans en rouge.

En octobre 2020, après s'être rendu compte qu'il n'avait aucun talent cinématographique, Bruce sort L'Ultime Expérience. Selon des rumeurs, l'expérience en question serait de ne pas s'endormir avant la fin du premier chapitre.

La méthode Bruce

  1. Trouver une page Wikipédia sur X sujet
  2. Faire un copier coller du texte de la page en question sur un fichier Word
  3. Rajouter des blagues débiles.
    • Exemple :
      Bruce : On va parler de Math
      Son double avec un costume qui craint : De matter des seins XD LOL PTDR
  4. Réciter le texte devant sa cam' pourrie
  5. Demander de donner du flouze à la fin
  6. Monter le tout avec Windows Movie Maker
  7. Faire une miniature avec Paint
  8. Poster sur YouTube

Et voilà :noel:

Notes

  1. Il en dit quand même. Le principal problème étant qu'il fait une interprétation de la science d'Aristote basée sur le paradigme de la science moderne ; c'est typiquement le genre de cas où faire référence à Thomas S. Kuhn aurait été pertinent. Il dit qu'Aristote est empiriste et n'apporte de la nuance que dans une note que personne ne lira. Il ne pense pas à faire remarquer que les atomes modernes n'ont rien à voir avec ceux de Démocrite à part le nom, vu que pour Démocrite ça décrit des particules fondamentales (atome signifie insécable), alors que nos "atomes" sont divisés en particules plus fines (la science moderne ne sait pas si le niveau fondamental est effectivement constitué de particules). Il y en a d'autres, mais ici c'est un wiki satirique ; on en a assez relevés pour qu'il passe pour un con, c'est l'essentiel. :noel:
  2. Archive de son Tipee.
  3. *Unboxing n°1 ✂📦*, 2017, e-penser par ailleurs
  4. Un topic où les rheys se moquent d'e-penser
  5. Tweet de Pianitza
  6. AREL3 #01 / Daphné, e-penser, 2018